Besparingsdoctrine gebaseerd op Excel-foutje?

Als u het reilen en zeilen in economenland volgt, dan weet u dat economie geen exacte wetenschap is en dat het debat over het bezuinigingsbeleid (we mogen ons niet kapot besparen!) nogal gepolariseerd verloopt.

Nu wil het geval dat het grootste en meest aangehaalde onderzoek naar de de impact van de staatsschuld op de economische groei niet vrij is van rekenfouten.

Het betreft de analyse van Carmen Reinhart en Kenneth Rogoff uit 2010 die gepubliceerd is in het gereputeerde wetenschappelijke tijdschrift American Economic Review (AER).

Daaruit is het in brede kringen aanvaarde principe ontstaan dat de groei van landen met een staatsschuld die groter is dan 90% van het bbp meer kans hebben op een negatieve groei.

Helaas hebben Reinhart en Rogoff de data van de landen die met A - D beginnen (Australia, Austria, Belgium, Canada, Danmark) niet in rekening gebracht, zo bleek uit een analyse van de oorspronkelijke gegevens.

Moet het besparingsdebat nu helemaal opnieuw beginnen?