Een rapport van de wetenschappelijke raad van het Europees milieuagentschap legt een bom onder de Europese 2020 - strategie. Die strategie moet ervoor zorgen dat de Europese economie zich ontwikkelt tot een zeer concurrerende, sociale en groene markteconomie. Maar, stelt het rapport van het milieuagentschap, de strategie is minder groen dan men denkt.
Volgens het rapport zijn er telfouten gemaakt in het beleid rond de biobrandstoffen. Dat beleid is gebaseerd op de veronderstelling dat de biobrandstoffen CO2-neutraal zijn. Maar die veronderstelling wordt nu met de grond gelijk gemaakt. De EU is volgens het agentschap vergeten dat de verbranding van de biobrandstoffen wel een CO2-uitstoot veroorzaakt. Daarenboven moet in de berekening ook de gebruikte grond meegerekend worden. De gewassen worden geteeld op grond die voorheen als landbouwgrond gebruikt werd, waardoor er bossen en regenwoud moeten worden neergehaald. En u raadt het al, dat heeft inderdaad zijn effect op de hoeveelheid CO2 in onze lucht.
Moeten we uit dit rapport concluderen dat Europa zijn 2020-strategie moet bijstellen ten gevolge van een redeneerfout ? Betekent diezelfde redeneerfout dan ook dat er massaal in de foute alternatieve energie wordt geïnvesteerd ? En welke alternatieve energiebronnen zijn dan wel deugdelijke beleidsopties ?
Lees en beluister ook :
-
Schaliegas?
-
Hebben de Italianen koude kernfusie gerealiseerd?
-
Groene kernenergie met thorium?
-
Kerosine uit huisvuil