Britse studie: "Vaccins van Pfizer en AstraZeneca na verloop van tijd minder effectief"
do 19 aug. - 9:05
et Verenigd Koninkrijk startte op 8 december 2020 met zijn vaccinatiecampagne, in eerste instantie met Pfizer, later ook met AstraZeneca en Moderna. Wetenschappers hebben nu ongeveer 2,6 miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht bij meer dan 384.500 volwassenen tussen december 2020 en midden mei, toen de alfa-variant (de zogenoemde Britse variant) dominant was. Daarnaast onderzochten ze ook meer dan 811.600 testresultaten van 358.983 volwassenen tussen midden mei en 1 augustus 2020, toen de deltavariant de bovenhand nam.
De onderzoekers bekeken de effectiviteit van vaccinatie tegen besmetting over een periode van drie maanden en stelden vast dat die daalde na verloop van tijd. Negentig dagen na de tweede prik was AstraZeneca nog 61 procent effectief tegen besmetting, bij Pfizer was dat nog 75 procent. Ter herinnering: 14 dagen na de tweede prik biedt AstraZeneca 80 procent bescherming, Pfizer biedt 7 dagen na de tweede prik 95 procent bescherming (bron: laatjevaccineren.be).
"We zien al vrij snel een vermindering van de effectiviteit, maar het is niet zo dramatisch dat we ons daar heel ernstige zorgen over hoeven te maken", zegt de Nederlandse epidemioloog Koen Pouwels, die in Oxford meewerkte aan het onderzoek. "De bescherming is na drie maanden nog altijd een stuk beter dan wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in eerste instantie vooropstelt."
"Beide vaccins doen het nog steeds heel goed", vult hoofdonderzoeker Sarah Walker in Britse media aan. "Als je heel, heel hoog begint qua effectiviteit heb je nog een lange weg te gaan."
Hoe verder in de tijd, hoe minder de effectiviteit, dus. Maar niet alleen de tijd, ook de besmettelijkere delta-variant (die voor het eerst in India werd vastgesteld en intussen dominant geworden is, red) speelt een rol. Uit het onderzoek blijkt dat gevaccineerden die besmet werden met de delta-variant net zoveel virusdeeltjes in hun neus en keel hebben als niet-gevaccineerden.
Of zoals Koen Pouwels het formuleert: "Je hebt als gevaccineerde nog steeds een veel kleinere kans om iemand te besmetten dan een niet-gevaccineerde. Maar als je besmet bent met de deltavariant, is de kans groter dat er meer virusdeeltjes in je neus en keel zitten. Je zou waarschijnlijk dus beter ongevaccineerde en dus onbeschermde personen kunnen besmetten dan eerst het geval was."
"Groot verschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden"
Als de bescherming na verloop van tijd afneemt, moet er dan gedacht worden in eventuele volgende prikken? "Als derde, vierde, vijfde prikken effectief minder kans bieden op ziekenhuisopnames en overlijden. We mogen niet vergeten dat het vermijden van ziekenhuisopnames en overlijdens het doel is van vaccinatie, niet per se het voorkomen van infecties zonder ernstige gevolgen."
Toch blijft vaccineren een verstandige keuze, zeggen de onderzoekers. "Er is duidelijk een heel groot verschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden", zegt Pouwels. " Als je dubbel gevaccineerd bent, is de kans op besmetting nog altijd veel kleiner. En in Israël bijvoorbeeld, waar de gevallen aan het stijgen zijn, zien we dat het risico op overlijden voor wie gevaccineerd is veel kleiner is dan voor wie niet gevaccineerd is."
Belangrijke kanttekening bij het onderzoek aan Oxford University: het is nog niet gepubliceerd in een medisch-wetenschappelijk tijdschrift. Het moet voor publicatie nog beoordeeld en bevestigd worden door andere wetenschappers.
Bron: vrtnws.be en De Ochtend
