Egypte eist 900 miljoen dollar schadevergoeding na blokkering Suezkanaal en neemt Ever Given in beslag

13 april 2021
© Belga /AFP
Egypte eist een schadevergoeding van 900 miljoen dollar (zowat 750 miljoen euro) na de blokkering van het Suezkanaal door de Ever Given vorige maand. Het land heeft het vrachtschip ook in beslag genomen. "Als de oorzaak geen overmacht is, komen we in een erg grote nachtmerrie terecht", zegt transporteconoom Christa Sys in 'De Wereld Vandaag'.

Net geen week heeft het geduurde, eind vorige maand: de blokkering van het Suezkanaal in Egypte door de Ever Given, een gigantisch vrachtschip van de rederij Evergreen dat dwars over de economisch belangrijke waterweg tussen de Rode Zee en de Middellandse Zee vast was komen te zitten.

Twee weken later eist Egypte een schadevergoeding van 900 miljoen dollar (zowat 750 miljoen euro). Dat meldt het regeringsdagblad Al Ahram. In een beweging heeft het land het vrachtschip ook in beslag genomen en aan de ketting gelegd op de Bittermeren halverwege het kanaal, waar het naartoe was gebracht nadat het finaal was losgewrikt.

Op de televisie verklaarde het hoofd van de Suez Canal Authority (SCA) admiraal Ossama Rabie gisteravond dat Egypte geen enkele fout heeft gemaakt en dat de onderhandelingen met de Japanse eigenaar van het schip en de verzekeringsmaatschappijen lopen.

"Een erg grote nachtmerrie"

Transporteconoom Christa Sys van de Universiteit Antwerpen toont begrip voor het bedrag dat Egypte eist. "Mocht het schip niet zijn losgekomen of mocht het zijn gebroken, dan zouden we voor nog heel andere cijfers staan", zegt ze in 'De Wereld Vandaag'. "900 miljoen dollar hoeft niet te verwonderen als je weet wat het kost om 1 schip door het kanaal te loodsen. Daar komen nog de kosten van de kraan en misschien ook de infrastructuur bij. Het zou me niet verbazen als het finale bedrag nog hoger zal zijn."

Wie die schadevergoeding zal betalen, is volgens Sys koffiedik kijken. "De verzekeraars houden de lippen stijf opeen en ook maritieme advocaten durven zich niet uit te spreken. De oorzaak zal het voornaamste zijn. Als het om overmacht gaat, zal de eigenaar goed slapen. Als het geen overmacht is, dan komen we in een erg grote nachtmerrie terecht."

Zo heeft de eigenaar van het schip een claim neergelegd tegen de rederij. Die kan in omgekeerde zin reageren tegen de eigenaar. "Intussen weten we dat er co-eigenaars zijn die in Panama zijn gebaseerd. Eerst zal moeten worden uitgetekend welke jurisdictie precies van toepassing is en dan hebben we het nog alleen maar over het schip zelf."

"Daarnaast heb je ook de cargo van het schip: 20.000 containers met gemiddeld 20 belanghebbenden per stuk. Voorts zijn er de kosten van de berging, claims van het havenbedrijf én claims van andere rederijen die hun schepen dagenlang voor de ingang van het kanaal moesten laten wachten. Ook rederijen die hun schepen langs Kaap de Goede Hoop lieten omvaren, kunnen een claim indienen. Deze zaak zal ik nog jaren met mijn studenten rechten en economie bespreken. Ik vraag me af of ik niet beter maritiem advocaat was geworden in plaats van transporteconoom."

Ik vraag me af of ik niet beter maritiem advocaat was geworden in plaats van transporteconoom.

Beluister het gesprek met transporteconoom Christa Sys in 'De Wereld Vandaag' via Radio 1 Select

Bron: vrtnws.be en 'De Wereld Vandaag'

Lees ook: