Fiscaal expert Michel Maus legt uit: hoe lenen voor een tweede verblijf goedkoper wordt dan voor je eigen woning

3 oktober 2019
Door de afschaffing van de Vlaamse woonbonus wordt het soms voordeliger om te lenen voor een tweede verblijf, dan voor een eerste woning. Dat schrijft De Standaard. "Een absurde situatie", zegt fiscaal expert Michel Maus van de VUB, "door de bevoegdheidsverdeling tussen het federale niveau en de gewesten."

Er is al veel over gezegd en geschreven: de beslissing van de Vlaamse regering om de woonbonus vanaf 1 januari af te schaffen. Die woonbonus is een belastingsvoordeel op uw woonlening. Doordat die wordt geschrapt, zal je dus meer belastingen betalen. De Vlaamse regering schrapt de woonbonus omdat die de prijzen deed stijgen.

Het verlies wordt voor een stuk gecompenseerd door de verlaging van de registratierechten, de belasting die je één keer betaalt als u een woning koopt. Maar de maatregelen wegen op lange termijn niet tegen elkaar op.

Een alleenstaande verliest door de beslissing op 25 jaar tijd gemiddeld 17.000 euro, een koppel verliest in totaal bijna 37.000 euro. "Al is het wel beter om bij de aankoop van de woning, op het moment dat mensen hun centen goed kunnen gebruiken, een directe korting te geven", vindt fiscaal expert van de VUB Michel Maus.

Tweede verblijf

Voor een tweede verblijf blijft er wel een belastingsvoordeel bestaan, een "federale woonbonus". Het gaat maximaal om "693 euro korting op de personenbelasting, die elk jaar terugkomt zo lang de lening loopt", zegt Maus.

"Over lange termijn zijn leningen voor tweede verblijven woningen om te verhuren daardoor fiscaal voordeliger", zegt Maus. "Al wordt dat wel gecompenseerd door de lokale belastingen voor tweede verblijven", klinkt het. Maar die geldt dan weer niet op woningen die u koopt om te verhuren, zogenoemde "opbrengstdommen", en enkel voor tweede verblijven.

Zesde staatshervorming

Wat is de logica achter het systeem? "Het heeft te maken met de zesde staatshervorming. Toen heeft de politiek beslist om huisvesting toe te kennen aan de gewesten. Dat betekent dat de gewesten ook alle fiscale gunstregimes moeten overnemen", zegt Maus, waaronder de woonbonus dus.

"Alleen heeft men huisvesting zo begrepen dat het alleen gaat over de eigen woning van de mensen. Verblijven of woningen om te verhuren beschouwt men als pensioensopbouw. Daardoor blijft dat federaal, en blijft de woonbonus daar ook bestaan, maar alleen voor tweede verblijven en woningen om te verhuren."

"Absurd"

Maus noemt de situatie "absurd", omdat vooral mensen die het al breder hebben (en een tweede verblijf kunnen kopen) een voordeel krijgen. "Dat is de perverse vaststelling die we moeten doen", zegt Maus. "Ik denk dat we ons daar toch wat vragen over moeten stellen."

De politiek is zich ook bewust van die "onlogische situatie", zegt Benjamin Dalle, die voor CD&V de zesde staatshervorming mee onderhandelde. "Wij bij CD&V hebben voorgesteld om te komen tot één belastingskorf met dat lange termijnssparen en pensioenssparen in geïntegreerd", zegt Dalle in "De ochtend" op Radio 1. "Ik denk dat dit bij federale onderhandelingen zeker aan bod moet worden gebracht."

Beluister het gesprek in De ochtend

Bron: vrtnws.be en De ochtend

Radio 1 Select