Onverbeterlijk?

Nog sterker: het is gevaarlijk ze te behandelen. De argumentatie klonk bijzonder aannemelijk. Ik schrijf even uit wat de psychiaters aan Gilles De Coster vertelden:

Professor Kurt Audenaert: "Er zijn een aantal studies die aantonen dat psychopaten die behandeld worden na twee jaar een slechtere 'outcome' hebben dan iemand die niet behandeld werd. Dat therapie dus eerder nadelig was. Want iemand met psychopathie kan leren uit onze technieken."

Dokter Hans Hellebuyck: "We praten daar over emoties en empathie, en het is juist dat wat psychopaten niet hebben. (...) Ze zijn zeer geïnteresseerd om op dat vlak dingen bij te leren. Hoe meer ze weten over emoties, hoe makkelijker ze iemand emotioneel kunnen manipuleren."

Professor Chris Dillen: "Het is gevaarlijk om ze te behandelen. Als ze voldoende intelligent zijn, gaan ze uit die behandeling leren wat het slachtoffer ervaart, en zij gaan dat gebruiken om de volgende keer hun feiten beter te plegen. In die cathegorie is het veiliger om niet te behandelen. Je maakt ze gevaarlijker door de behandeling, zonder twijfel."

(Tekst loopt door onder de video.)

Ze klonken nogal eensgezind. En toch is wat de gerechtspsychiaters zeiden controversieel. Een gunstige wind liet een mailtje op onze redactie belanden van professor Kasia Uzieblo, forensisch psychologe aan de UGent en de VUB, gespecialiseerd in psychopathie. Ze heeft bedenkingen bij de beweringen van haar collega's.

Wat er in Misdaaddokters werd verteld, is wetenschap uit de jaren '90, zegt professor Uzieblo. Het onderzoek waarnaar wordt verwezen is ondertussen bijgesteld. We zijn twintig jaar verder en over de behandelbaarheid van psychopaten is een meer genuanceerd verhaal te vertellen.

We horen het graag, zaterdag aan de Interne Keukentafel.