"Standard-Anderlecht was het soort wedstrijd waarna de bal een klacht zou willen indienen voor veelvuldige mishandeling"

3 oktober 2016
"Voor de scheidsrechters was het geen vrolijk weekend"
De negende speeldag in de Jupiler Pro League heeft veel stof tot discussie gegeven. Voetbalanalist Peter Vandenbempt laat zijn licht schijnen over Standard-Anderlecht en het optreden van de scheidsrechters in Brugge en Genk.
Peter Vandenbempt over Super Sunday
Het was niet super in Luik. Standard - Anderlecht was eigenlijk het soort wedstrijd waarna de bal een klacht zou willen indienen voor veelvuldige mishandeling. Zo slecht was het vaak voetbaltechnisch van de twee kanten. Daar zat het veld zeker voor iets tussen, dat was echt een akker. En begin oktober met twee maanden zomerweer achter de rug is dat bepaald onbegrijpelijk.

Maar het is maar een deel van de verklaring. Anderlecht was duidelijk gekomen met een laag blok en een compacte organisatie. Standard kreeg de bal, had die veel, maar wist zich daar geen raad mee. En dat is geen nieuw gegeven: dit Standard voetbalt nu eenmaal makkelijker - dat is voor meer ploegen het geval natuurlijk - tegen elftallen die ook willen voetballen. Gisteren miste Standard creativiteit. Het was te statisch en te traag.

 

Gisteren miste Standard creativiteit. Het was te statisch en te traag
Peter Vandenbempt

 

Weiler heeft een soort realisme in zijn aanpak gelegd

Het was acht matchen geleden dat Anderlecht nog eens kon winnen in Luik, de laatste vier duels gingen er verloren. De laatste zes onderlinge wedstrijden had het ook niet gewonnen. 

Dat gegeven in combinatie met die late ontgoocheling op het veld van Saint-Etienne Europees rechtvaardigde misschien wel die zeer behoudende aanpak van coach Weiler.

Deze wedstrijd verdiende wat mij betreft overigens geen winnaar, maar als er dan toch een moest zijn dan wel Anderlecht op basis van de kansen.

Zo heeft Weiler toch een soort realisme in zijn aanpak gelegd: dat was al zo bij Saint-Etienne en nu op Standard. Waar hij in zijn eerste weken de indruk gaf dat hij altijd en overal voluit ging aanvallen, is het resultaat toch net iets belangrijker geworden in de constructie van een nieuw elftal.

Hij heeft ook nog maar eens bewezen dat hij echt niet naar namen kijkt. Daarmee heeft hij indruk gemaakt in zijn eerste weken. Want Stanciu, de man van 10 miljoen euro, bakt er toch al een paar wedstrijden niets meer van. Na de rust in Frankrijk moest hij al links gaan voetballen, Hanni mocht op zijn positie in het centrum gaan spelen.

 

Stanciu, de man van 10 miljoen euro, bakt er toch al een paar wedstrijden niets meer van
Peter Vandenbempt

En zo zijn ze gisteren zelfs aan de wedstrijd begonnen. Die peperdure Stanciu heeft dan de hele wedstrijd door heel veel defensief werk moeten opknappen.

Ondanks deze opsteker voor Anderlecht onthoud ik toch vooral wat Weiler zeer terecht concludeerde na Saint-Etienne: "We hebben nog heel veel werk."

Zoals meestal heeft Hein gelijk, maar hij ging te ver in zijn kritiek

Voor de scheidsrechters was het geen vrolijk weekend. In Brugge was er een hoofdrol voor Alexandre Boucaut, en ook voor Hein Vanhaezebrouck.

Die wou na afloop over niets anders praten dan de niet-gefloten penalty voor AA Gent. Overigens had het in Luik ook zo gekund, want Teodorczyk duwt toch ook wel een beetje bij zijn doelpunt. Maar de trainer daar, Jankovic, zei er niets over, noemde de overwinning van Anderlecht verdiend en had het over de gebreken van zijn eigen ploeg.
 
Voor de scheidsrechters was het geen vrolijk weekend.
Peter Vandenbempt

Zoals meestal heeft Vanhaezebrouck gelijk: uiteraard was het een penalty. Zijn woede was zeer begrijpelijk: niet omdat Boucaut het niet gezien had, maar omdat Boucaut duidelijk de zon in zijn ogen had - dat zie je op televisie.

Iemand aan de zijlijn met een beter zicht zonder hinder van de zon zoals Christof Dierick zegt dat het penalty is in zijn oor. Als dat dan genegeerd wordt, roept dat begrijpelijk de woede op van Vanhaezebrouck.

Alleen gaat hij net als in Braga te ver in zijn kritiek met zijn uitspraak "Hier zit meer achter". Het zou goed zijn dat hij dan precies uitlegt wat hij dan bedoelt in plaats van dat enkel te insinueren.

Het is trouwens zeer opmerkelijk dat Club Brugge een jaar of drie geleden in de aanloop naar een match tegen Standard vooraf alle fases van Boucaut waarbij die Brugge had benadeeld op zijn website opsomde. Toen vond Club Brugge dat ook niet normaal.

Om maar te zeggen: "Neen Hein, er zit niets achter." Behalve dan een probleem van kwaliteit in het algemeen en dat is natuurlijk wel een probleem. Ik vond trouwens dat de wedstrijd zelf ook een probleem had van kwaliteit, maar daar ging het dan niet over.

 

Verbazend dat Mechelse spelers niet sportiviteit hebben om te zeggen wie het was

Ook in Genk-KV Mechelen was de ref de centrale figuur, want hij stuurde de verkeerde van het veld. Dat was pijnlijk voor Luc Wouters. Maar voor alle duidelijkheid: de beslissing om een penalty te geven en een speler uit te sluiten was terecht. Wedstrijdbepalend was de verkeerde uitsluiting dus niet.

Maar het is wel verbazend, vind ik dan weer, dat heel Mechelen furieus is omdat Wouters de verkeerde speler uitsluit, maar dat de Mechelse spelers zelf dan niet de sportiviteit en de eerlijkheid hebben om te zeggen wie het dan wel was. Namelijk Mats Rits. Dat vinden ze dan weer niet hun taak.

"Verbazend dat KVM-spelers niet sportiviteit hebben om te zeggen wie het was"
Peter Vandenbempt

Terwijl het hier nu wel, anders dan in Gent, een duidelijk geval was van het feit dat de mensen die erover moesten beslissen (Wouters, zijn assistenten en de vierde ref) niet hadden gezien wie het dan wel was. Mechelen had misschien gehoopt dat er dan niemand zou worden uitgesloten, maar dat zou pas niet correct zijn geweest.

(Bron: deredactie.be en Radio 1)