Ongezien in ons land: drie dokters voor assisen na euthanasie

14 januari 2020
© Pixabay
In de assisenzaal van Gent staan de komende weken drie artsen terecht voor vergifting, omdat ze in 2010 euthanasie uitvoerden bij Tine Nys, een vrouw van 38 met psychische problemen. Waarover gaat dit proces precies? En wat was er volgens de familie mis met deze euthanasie?

Waarover gaat dit proces?

Op 27 april 2010 kreeg de 38-jarige Tine Nys euthanasie wegens “uitzichtloos psychisch lijden”. De jonge vrouw uit Sint-Niklaas had een moeilijke jeugd achter de rug met zware psychiatrische problemen, verschillende zelfmoordpogingen en lange opnames. Na een zoveelste afgesprongen relatie kreeg ze het steeds moeilijker. Op kerstdag 2009 ging ze naar de huisarts en sprak ze voor het eerst over euthanasie. In de maanden die volgden, gingen naast haar huisarts twee andere artsen - onder wie een psychiater - akkoord met de euthanasie. Vier maanden later werd de euthanasie uitgevoerd.

Een halfjaar na de euthanasie stapten de zussen van Tine naar de onderzoeksrechter van Dendermonde om een klacht in te dienen. Volgens hen werd de euthanasiewet uit 2002 niet nageleefd.

Wat was er volgens de familie mis met deze euthanasie?

In 2016 getuigden de zussen van Tine in het Canvas-duidingsprogramma 'Terzake'. Volgens hen had Tine nooit euthanasie mogen krijgen. Euthanasie wegens psychisch lijden is enkel mogelijk als iemand ondraaglijk lijdt aan een ongeneeslijke aandoening. “Tine was niet ongeneeslijk ziek”, zeggen de zussen.

“Toen ze op kerstavond 2009 voor het eerst begon over euthanasie, had ze al meer dan 15 jaar niet meer in een psychiatrie verbleven en volgde ze geen behandeling", aldus de zussen. "Twee maanden voor haar dood kreeg ze ook plots een nieuwe diagnose: autisme, maar ze werd hier nooit voor behandeld." Bovendien, zeggen de zussen, “hebben wij Tine nooit op die manier kunnen bekijken of benaderen.” Ze vinden het onbegrijpelijk dat de euthanasie toch kon doorgaan en dat er nooit andere behandelopties werden voorgesteld. Tine was volgens de zussen niet "uitbehandeld".

De zussen spraken in 'Terzake' ook over de volgens hen zeer amateuristische manier waarop de euthanasie werd uitgevoerd. “De arts vergeleek het met een geliefd huisdier dat je een spuitje geeft”, klonk het in de reportage van 2 februari 2016. Volgens de zussen was de arts zeer nonchalant. “Hij had niet eens het nodige materiaal bij. De baxter met de dodelijke vloeistof legde hij naast haar op de zetel. Terwijl ze lag te sterven viel de plastic zak op haar gezicht."

De baxter met de dodelijke vloeistof viel op haar gezicht terwijl ze lag te sterven

"De arts vroeg onze vader de naald in haar arm vast te houden omdat hij was vergeten pleisters mee te brengen. Toen ze was overleden, vroeg hij onze ouders of ze met de stethoscoop wilden luisteren om te controleren dat haar hart wel degelijk was gestopt met kloppen. Ongelofelijk pervers." Volgens het parket had de dokter zijn gsm niet op stil gezet en werd hij tijdens het uitvoeren van de euthanasie verschillende keren opgebeld. Toen hij vertrok, liet hij de baxter met de dodelijke vloeistof gewoon achter.

De zussen zeggen dat ze zeker niet tegen euthanasie zijn voor ondraaglijk psychisch lijden, maar willen dat er bepaalde zaken duidelijker worden geformuleerd.

Twee weken na de getuigenis van de zussen in 'Terzake' reageerden de beste vrienden van Tine in het weekblad Humo. Ze waren heel kwaad. "Haar zussen hadden het over een andere Tine dan de Tine die wij kenden. Ze zeggen dat ze uit haar psychiatrisch verleden was gegroeid. Onze indrukken waren totaal anders. Ik weet zeker dat Tine deze 'Terzake'-uitzending en deze versie van de feiten nooit gewild zou hebben."

Waarom komt deze zaak voor assisen? Wat riskeren de artsen? En wat mogen we van het proces verwachten? Lees het uitgebreide dossier op vrtnws.be

"Hoe dan ook zal de uitspraak veel impact hebben"

Arne De Jaegere van de justitieredactie volgt de komende weken het proces. Hij zette alle feiten nog eens op een rij in 'De Ochtend'.

"Hoe dan ook zal de uitspraak veel impact hebben. Want welke arts zal in de toekomst nog euthanasie willen uitvoeren bij psychisch lijden als drie collega's veroordeeld worden voor moord? Critici van deze wet zullen van het momentum ook gebruik maken om de kritiek die ze al jaren naar voren schuiven onder de aandacht te brengen."

Beluister het gesprek met De Jaegere in 'De Ochtend':

"Alsof zij onbekwaam zouden zijn"

'De Ochtend' ging er ook dieper op in met twee ervaren strafpleiters: Hans Rieder en Paul Quirynen

Paul Quirynen schreef eerder al een uitgebreid opiniestuk voor vrtnws.be. Hij vindt het niet kunnen dat advocaat Walter Van Steenbrugge, die de uitvoerende arts verdedigt, streng religieuze juryleden wil wraken. "Ik vind dat een kaakslag naar vele mensen die nog met een christelijke inspiratie in de zorgsector werken. Alsof die mensen geen recht van spreken hebben, alsof zij onbekwaam zouden zijn om over dergelijke belangrijke problematiek een oordeel te vormen als jurylid."

Hans Rieder ziet dat anders. "Laten we even kijken naar artikel 224 van het gerechtelijk wetboek waarbij uitdrukkelijk wordt gesteld dat bedienaars van de eredienst geen deel kunnen uitmaken van de jury. Wanneer mijn collega meester Walter Van Steenbrugge het woord 'streng religieus' gebruikt, komen we heel dicht bij het uitsluitingspunt van die bedienaars van de eredienst." 

Beluister het integrale gesprek met Hans Rieder en Paul Quirynen in 'De Ochtend':

Bron: vrtnws.be en 'De Ochtend'

Lees ook:

Radio 1 Select