Advies voor videorefs: "Gebruik geen slowmotion bij beoordeling overtredingen"

13 juni 2018
Foto©Belga
Het beoordelen van een tackle of mogelijke overtreding in een voetbalwedstrijd wordt sterk beïnvloed door het gebruik van vertraagde beelden. Dat weet professor Werner Helsen, scheidsrechtersexpert aan de KULeuven. Hij deed onderzoek naar de impact van zo'n beelden bij scheidsrechters.

Werner Helsen onderzocht hoe een groep scheidsrechters lastige spelsituaties beoordelen. Ging het om een fout of niet? En zoja, geef je dan een gele of rode kaart? De ene helft van de groep kreeg de beelden eerst aan normale snelheid te zien, gevolgd door slowmotion. De andere helft in omgekeerde volgorde. Wat blijkt? "Ze beoordelen de spelsituaties totaal verschillend."

Daarom vindt Helsen het geen goed idee om beslissingen te baseren op slowmotion beelden. "De intentie bij een fout of tackle lijkt zo vaak ernstiger dan in realtime, dus gaan scheidsrechters voor strengere sancties bij het beoordelen van een fout in slowmotion."

"Slow motion kan zinvol zijn om feitelijke zaken te beoordelen. Maar beslissingen over de intensiteit moéten gemaakt worden op basis van realtime beelden"

Tijdens het Wereldkampioenschap in Rusland wordt voor het eerst gebruik gemaakt van de videoscheidsrechter. Wil dat zeggen dat we dit WK meer gele en rode kaarten zullen krijgen? Helsen stelt gerust: "Onze onderzoeksgroep is mee verantwoordelijk voor het wereldwijde project van de VAR. Het IFAB (International Football Association Board, red.) is dus op de hoogte van onze studie."

Helsen en zijn collega's adviseren de videorefs: "Slowmotion kan zinvol zijn om te zien wie de fout beging en of het bijvoorbeeld in of uit het strafschopgebied plaatsvond. Maar beslissingen over de intensiteit, die moéten gemaakt worden op basis van realtime beelden." 

Lees ook